新生活，從這裡開始

有一陣子許多政治人物總喜歡說一句話：

「錯誤的政策比貪污更可怕！」

這句話什麼時候開始說起的已經不可考了，但其實這句話有很大的問題在。

既然是政策，所以對象指的是政府或公務人員，所以首先立論在公務人員的立場在於服務人民，所以不牽涉個人利益，也就是說政府及公務人員的工作無關營利，因此政府需保障公務人員的生活及福利，使其無後顧之憂為人民做事。

如果上面的說法成立，那清廉並不是一個美德，而是身為公務人員該有的條件，而且還是必要條件。

所以錯誤的政策比貪污更可怕，這句話本身就錯了，因為貪污如果是公務人員的必備條件，就好像當公務人員至少要國家考試合格一樣（或者是其他必備的程序，例如民選或官派），你總不會說「錯誤的政策比沒有公務人員資格更可怕」，因為根本就不該出現「不具有公務人員資格」的前提。所以公務人員本來就不應該貪污，怎麼會有「錯誤的政策比貪污更可怕」這樣的說法？我根本就不承認，會貪污的人有資格當公務人員。

然而台灣的公務人員在早期生活是真的很困苦的，雖然政府盡可能給予福利，但比起當時的產業來說，隨便作一行都比公務人員過的要好，在這樣的環境下，如果外界的誘惑多一點，難免公務人員就會想要貪污、想要過好日子，所以公務人員能不貪污，除了有相當大的決心有服務的熱忱之外，也必須要心境止水，才能抗拒外界的誘惑。

然而，就人性來說，我根本不相信，或者是說，絕大部分都還是自私的。自私不代表不好，人在進入社會之前也是一個個體，為了保護自己，總是要先為自己著想，自己先顧好了，才顧的了別人，所以人性本私一直是我的主張。

慢慢的演變到現今社會，其實公務人員已經不是當初服務人群的那種初衷。公務人員的福利遠高於一般老闆姓，而且收入穩定，只要沒有重大刑案或弊案在身，基本上一輩子都不用怕公司倒。而許多人報考公務人員，已經不是為了服務人民而存在了，只是為了尋求一份好工作。

如果是這樣，整體的公務人員的體質已經有了很大的變革，更難去遏止貪污的事件發生，因為既然要當公務人員的都是為了一份好的收入、福利好的工作，那如果有更好的福利（不管是正當或不正當），多少勢必會受到引誘，因為這是人性，從自私變成貪。

因此我現在對於公務人員的看法，就跟我文章依開始的說法大相逕庭：現在的公務人員，只是由政府聘請其專長來工作，應受到相對的能力或效能，而獲取相對的報酬；如果在其位者未盡其職，甚至有所怠惰，理應像私人企業一樣革職、扣薪、或降職，才對得起聘起他們的「政府」，也就是繳稅的人民。

可悲的是，現在的公務人員體制，不但大家因為其福利而搶著要作，考上了又有了奇怪的保護傘讓他作不好也不至於被開除。

這樣本末倒置的現象，層級居然已經高到五院院長級了。

我們的王院長自己承認這幾年來他是台灣政府的肥貓，所以他要捐出他的薪水，表示愧欠。

如果因為他捐了錢就為他鼓掌，我覺得你們都瘋了，全部都傻了，這傢伙比貪污還要過份！

什麼時候有一個重要的職缺（監察院院長不重要嗎？）被人佔著卻不做事，然後再告訴你說...這些年真不好意思幫不了什麼忙，這樣吧，錢先還給你喔，當我這幾年沒幹。

如果你是老闆聽了這句話作何感想？

而且他自己都說是肥貓，但他還沒辭職喔，也就是說他還要繼續幹這個院長下去耶，他如果不走，那這個肥貓還會繼續養，台灣就這樣盼不到一個像樣的監察院長，先別說台灣人民怎麼樣，這些監察委員情何以堪？我們的老闆自己說他不適任，可是佔著茅坑不拉屎，外界會用什麼眼光看我們？

王院長真的才是台灣政壇的極品，極品的程度我想不會輸給沈玉琳，他如果是個通告藝人也許會很有吸引力，但就是不應該在荼毒台灣的政壇了。

如果覺得自己不適任，重點不在於捐錢，而是趕快引咎下台。

我真不懂，他還留在監察院要幹嘛？馬總統不關心一下嗎？奇怪耶你。