新生活，從這裡開始

對於台灣的教育，我一直用獨特的觀點看待著，縱使現在的新聞版面充斥著美牛及油電雙漲，但仍有一小部分的篇幅還在探討著十二年國教何去何從，個人私心希望藉著自己的平台，想表達對於十二年國教推動的看法及建議。

首先，十二年國教推動的目的到底是為了什麼？

根據我整理各方，包括學界及社團的論點，簡單來講，就是希望在高等教育之前推動全面國民教育，讓所有的學子在面對大學或技術學院之前，都能獲得平等的受教權，而不受升學壓力所影響應所受之教育本質。再講的白話一點，台灣因為面對高中職學測及大學入學測驗的制度，為了能念「好的學校」，普遍而言就是所謂的「明星學校」，而在高中以前的學制獲得「正常」的教育，舉凡「德、智、體、群、美」等多元能力及五育並重的目標全部被「智育」所取代，而唯一決定「智育」高低的方式即為入學測驗，所有的莘莘學子為了能透過測驗而獲得高分，也從善如流的犧牲了其他四育的發展，並且因面對考試而產生壓力，造成成長活動發展的限制及不均衡，而假如推動全面國民教育，在面對大學入學之前受教權全面平等，有助於減輕學生在中學時期就面對的升學壓力，也能讓中學前的教育目標回復正常的狀態。我想這是推動十二年國教的目的及精神。

回頭看我們自己的求學史，誰還會記得美術課上了什麼？音樂課上了什麼？學到什麼體育技能？只要是聯考不考的，全部都被犧牲掉。而所謂的技能（藝能）科目，全部被國文、英文、數學等考試科目取代了，這叫所謂的「配課」。

而平常每天上七堂課已經夠累了，加上教育局允許的第八節課，學校還「沙蜜斯」在多了第九節課，每天放學早就昏天暗地了，回家還得趕快唸書，因為明天還有週考，而隔一段時間還要面對段考、模擬考，上課時間不夠，週六日還得照表操課，我們的課表，除了過年之外，全部排滿滿，寒假只有一週，而暑假也頂多兩週，當年我們都自嘲自己是7-11，全年無休。

在升學壓力的影響下，學生失去了對於受教的慾望，每天面對的是就是要考試、考試，連老師都在對你洗腦。我記得有一次作文課我寫說：

「其實聯考也不是什麼大不了的事，考不好大不了重考就好，一年後又是一條英雄好漢。」

老師對我文章的評語是：

「聯考是終身大事，豈可兒戲？」

連老師都覺得聯考一次錯誤或失誤都犯不得，學生或家長怎麼會沒有壓力？而這樣的教育環境底下，除了考高分，還有什麼教育目標可言？

我以為，學校應該除了教我們基本的知識之外，更應該要教我們生活規範，比方說什麼事違反道德、違反法律；應該要教我們生活技能，例如簡單的烹飪或手工藝等；應該要教我們藝文鑑賞能力，包括怎麼去聽音樂、怎麼看一幅畫作；甚至應該教我們怎麼樣去從事休閒活動，而不是告訴我們有空多唸書。但以上所說的，有哪一所學校真的做到了？

但這是我們的教育環境。

台灣人缺乏公德心，是因為在受教育的時候並沒有把這樣的觀念內化；台灣人對於藝文的鑑賞能力薄弱，也是因為教育並沒有教我們該怎麼去欣賞美的事物；而許多高知識份子無法打理生活、甚至不懂得面對男女感情的關係，也是因為學校並沒有教我們該怎麼談戀愛、該怎麼分手。而學校沒有教，但這些都是社會化過程相當重要的部分，只好憑本能去學習，所以台灣人對於法律及道德的觀念建立在「對我有沒有好處」，而不是「對公共利益有好處」；對於道德的判斷在於「大家都這麼做」，所以我做又有什麼不對？難以接近純藝術化的表演或創作，卻瘋狂的追逐偶像及明星等大眾化的媒體產物；以為愛情是只要付出就會獲得，卻不知道每一次戀愛都是一段學習的過程，更要學會互相尊重.....書念的越多，卻沒有反映出上面所提到的該有的觀念，也就是說，作為一個社會人，其實在台灣來說，跟學歷高低是沒有顯著差異的，因為這些學校都沒教，但可笑的是，這些高學歷、明星學校的校友，卻有一股莫名的「菁英」意識，自認為掌握了台灣環境的一切。

而這些「明星學校」也正是摧毀了台灣社會結構的真正殺手。

但問題也不是在「明星學校」本身，而是決定進入明星學校的方式，也就是考試。要進到明星學校就讀，就得把試考好，而進入明星學校似乎就等於高人一等，無形中透過明星學校的學歷來建構出台灣的階級制度，而所謂的「好」學生，幾乎與考試考的「好」劃上等號，考試考不好的，就被逐漸歸類為「庸才」或「蠢才」，甚至是「廢材」，在國中階段，心智尚未成熟的年齡就被貼上了這樣的標籤，這些也許在其他技能上可能有發展潛能的，前途毀於一旦。

我複習了一下最近提出反對12年國教的意見，很多都是建構在升學制度不公平的論點上，簡單來說，還是有很多人把「明星學校」當成是人生的目標，而如果「明星學校」這樣的刻板印象不剷除，升學主義永遠就不會消失；就好像反對賭場的人，立論點都在於把「賭博」視為罪惡，所以不管你怎麼規劃賭場都是錯的，而如果把教育的目的建構在往明星學校擠，那怎麼調整教育制度都是錯的。

所以要推動十二年國教的根本辦法，就是恢復教育正常化。

首先，政府應限制補習班的發展，或者是把「升學」的字眼視為破壞教育正常化的字眼，應予以限制。補習班為了生存，唯有存在升學制度才有補習班經營的空間，因此不斷的用升學等於一切的話術招生，而在這樣的影響下，家長或學生都誤以為非得要進補習班加強課業，才對升學有幫助。如果「補習班」是必要的，那要學校幹嘛？乾脆各級學校全部補習班化，教育培訓機構也不用學什麼教學原理，只要看補習班名師的函授，去分析他的教學法，然後在學校教書就夠了，問題就是在於補習教育不是教育的一切，但現在的環境已經把這樣的教育方式視為教育的一切。補習班的存在，嚴重的影響了教育的正常發展。

或許補習班業者會說，因為有需求，他們才有市場，但曾幾何時補習班卻把供給面轉化為需求面，整體的環境早就已經變質了，那個學生不把補習當作是教育的一部份？只要學生存在這個觀點，就是很大的問題了。

其次，教育部也不要提什麼一綱多本、一綱一本，乾脆籠統一點，只要訂定教育目標，包括什麼年級的學生在某個科目上，應達成的知識、技能、及態度，老師們自編教材，只訂定籠統的教學目標，放棄過去照本宣科的教學方式，老師想教什麼就教什麼，如此一來，評分的標準或方法就會多元化，就不會有標準化，更不可能制度化，如此便能打破制度。

但這樣的想法會造成幾個現象，第一，大學入學怎麼辦？標準在哪？我的看法是，所有大學各系所獨立招生，各系所自行評估需要什麼樣的人來念這個科系，甚至自己編一套測量評鑑系統，如此一來學生可以認真的去評估各校系的優缺點並作客觀的分析，就不會透過落點分析來決定念什麼，甚至念到分數剛好就不符合自己興趣的科系。想念學校什麼自己決定。有可能今年沒考上，那有什麼關係，去工作或作其他的是，明年再考就好了。這樣的觀念其實不難懂，就好像各個公司在徵才，大家也都是根據公司的需求來決定面試方法，沒聽說過所有同業聯合徵才的，我想各校系只要多用點心，一定會發展出符合自己需求的入學方式。這樣也能讓部分無法滿足學生需求的學店淘汰，建立退場機制。

第二，高中以降的老師可能會很辛苦，因為要決定自己要教什麼，但這不是老師本來就應該作的嗎？現在學校的老師顧慮太多其他事情，卻忽略了自我學習跟自編教材的重要性，把精力花在其他地方，卻懶得去思考該教什麼給學生，全部丟給課本就好了，教師失去了研究及創新能力，造本宣科的看課本在教學，教師的成長受限，眼界也逐漸狹窄，而越老的老師越不懂得學生在想什麼，只會懷念當初他們那個年代，而食古不化。老師要不斷的溫故知新，才能將符合時代意義的知識傳授給學生。

而學校方面，除了信任學生對於自我生涯規劃之外，更應該定期的進行性向測驗，協助學生認為應朝向自己的興趣發展，喜歡研究理論的繼續念普通高中，想要學技術的選擇職業學校，在根據高中職所學的去選擇大學系所，給予學生充分的自主權，而在每一階段擁有自主權的學生，除了增加自己的自信心之外，也為自己的前途負責，不再怪罪學校、家庭、或者是社會。

以上，是我對十二年國教未來的建議及看法，或許不是成熟的政策及作法，在推動上也許也有結構上的難度，但畢竟是我對於教育環境的理想，我內心一直認為，教育絕對不是只有分數而已，本質上應該兼備五育並重，進而打破升學主義及制度化限制的窠臼，讓每一個成長中的學生都能夠找到自己想學、而學得到且有幫助的知識及技能，讓台灣社會及人力資源的取得尋找到真正的途徑，以強化台灣的競爭能力。