新生活，從這裡開始

有個朋友問我一個問題：

"假設你是電車駕駛，以時速100公里在軌道上行駛，看到前方有五個人施工，此時剎車壞了，你卻停不了，突然你注意到，前面鐵軌有個分岔，軌道上只有一個人施工，你知道把電車轉向這一個支線，這樣只會撞死一個人，卻會讓五人活命，你會怎麼作？"

「為甚麼不按喇叭?」我問。

「時速100公里耶?而且問題的重點是：五條人命跟一條人命，你會如何選擇？」

我說，這是個爛問題。

這個問題據說是出自於哈佛大學有名的講座："正義~一場思辨之旅"，但這個問題一點都不合邏輯。

首先，問這個問題的人，本來就期望對方會回答"犧牲一人，保住五人"的答案，因為如果你有機會選擇，請問誰要選撞死五條人命?

如果這是題選擇題，當然只會有標準答案，接著你就會落入圈套了：

那憑甚麼要犧牲這一個人?這一個人的人命不值錢嗎?

接著就會陷入無線迴圈，這是一種詭辯，目的在於讓你懷疑你自己的答案，進而懷疑自己的判斷。

但這個問體可笑的地方在於，如果按喇叭警告這些施工的人的時間都沒有，請問妳還有時間選擇要走哪一條路嗎?

你都有足夠的時間選擇走哪條路了，幹嘛不趕快按喇叭，告訴施工的人說火車來了?

而且這個施工的人，一定會有人在旁邊看著，目的就是為了怕火車進來沒注意到。

這是一個為了設圈套而設計的題目，但題目的不周延，其實有很多的想像空間。

我很不以為然的認為，我非得要按照題目設計的陷阱去給答案，因為社會科學是沒有絕對的。

我記得以前有個老師，提到某個麻省理工學院的考試，再考學生如何用某種測量儀器來量一棟大樓的高度，但題目並沒有說要怎麼使用這個儀器，所以有個學生他的答案是：

"告訴這棟大樓的設計者說，我有一台很棒的儀器送給你，可以請你告訴我這棟大樓的高度嗎?"

老師很生氣，覺得他在亂寫，但這名學生告訴老師說，他有一百種方式可以按照題目的邏輯獲得答案，但就是不用老師所設定好的方式來回答。

這是一種思考邏輯上的詭辯，除了在嘲諷老師題目的不周延之外，更是對設計題目者的一種反撲!!

基本上，我也是個不喜歡按照常理出牌的人。在課堂上，我很喜歡學生給我不同的答案，只要不是低級的。我可以接受許多奇奇怪怪，但是要合邏輯的答案，因為這就是思考，學習的過程不是只有知識的認知，及死背的技能，態度就是在訓練學生透過思考，然後內化對於這個學問所帶給他的影響。

對於這個火車撞死人的問題，我只會想到，如果這個司機選擇撞死五個人，就會被輿論罵說應該要犧牲一個就五個；如果撞死五個，就會被罵，一個人就不是人嗎?你未來要面對這樣的輿論，請問這會是只有二選一的選擇題嗎?接著電視上的名嘴一定會想出數十種可以解決的辦法，其中一個一定是按喇叭。

甚至我覺得這個問題的目的也不是要你二選一，別忘了這個講座的名稱叫"一場思辨之旅。"請問你思考了嗎?你辯證了嗎?還是侷限在二選一的答案之中?

這世界，才沒有我們想的這麼簡單。