新生活，從這裡開始

既然都說是淺談了，下面的想法只是我個人的淺見，覺得有道理的就按個讚，覺得荒謬的就當我隨便講講就好。

起源於在日本聽導遊講述日本的行政區劃分，以及觀察日本的現況。

日本的一級行政區的劃分，包括"都"、"道"、"縣"、及"府"，例如"東京都"、"北海道"、"群馬縣"、及"大阪府"等，而所謂的東京都，除了原先的23區之外，還有周圍的許多"市"，都屬於東京都的範圍，聽起來就像合併前高雄縣市一樣，如果高雄合併後不把所有的行政區改成區，那高雄除了原有的三民區、苓雅區...等，還包括鳳山市、阿蓮鄉...等等。

一個東京都大約有一千多萬的人口，人口約台北市的5-6倍，面積大概有八個台北市這麼大，一樣身為一個國家的政治、商業、文化重鎮，在日本有新的商品或概念一推出，面對的就是東京都內一千多萬人的市場，佔了台灣總人口的一半，反觀台北市頂多只有兩百多萬人，光是市場規模就少了很多。更不用說全日本的人口數一億兩千多萬人，足足多了台灣有5-6倍之多，就一個島國來看，產品在外銷之前，就具有相當具規模的內銷市場，產品的經濟效益似乎立即可見。

說真的，僅僅兩千多萬的人口，消費能力更遠低過許多已開發國家，台灣根本就不會被視為世界的主要市場之一，而內銷的市場規模更是少得可憐，雖然台灣這個蕞爾小國平均人口密度已經相當高，但事實上透過行政區的劃分過度集中在都會地區，造成城鄉差距之外，也造成了南北失衡，加上人口成長率逐年降低，顯示台灣的經濟規模正逐漸萎縮。

大約民國六、七十年代，台灣在經濟成長最快速的時候，正好也是人口成長最多的時候，當然因為經濟能力好，對於生育下一代的信心也足夠，然而從另一個角度來看，人越多，未來的消費人口也越高，產品的內需市場規模夠大，產業也會越茁壯。

照這樣來看，台灣的產業要有足夠的市場規模，我個人覺得，台灣的人口應該要到達3000萬到4000萬人。

你會說，多了這一兩千萬人要塞在哪?

當然不是塞在都會區之中，而是要慢慢發展出去。

所以接下來就要提到，我認為台灣的行政區劃分是很有問題的。

根據憲法規定，台灣地方自治的最低層級是"縣"，但當初依據中國大陸的地方自治劃分方式是縣之上還有省、直轄市，正常的省跟直轄市的範圍很廣，如北京市的面積又是東京都的八倍之大，疆域遼闊，資源相對也豐富。然而這樣的劃分方式沿用在台灣就變得很變態，台灣原本只是一個省，政府退守之後全國疆域也只剩這個省，所以原本以各省自治的規劃顯得毫無意義，因此在台灣則退居一級以縣來做為地方自治的基礎，但每個縣範圍半大不小，加上地方政治派系的劃分，搞的十多個縣都要分資源，每個自治單位分到的資源確只有一點點，地方要分贓、政府也要施政，結果沒有足夠的錢作重要建設，只好拿這些錢來安撫地方，搞了幾十年來毫無建樹，民不聊生。

所以我以為，台灣最大的問題在於地方自治單位太小了。

我不管國民黨自以為台灣到底是要被統一還是要統一人家，反正台灣現在的國土只剩下台澎金馬已經是事實了，如果真的想要經濟發展，又要破除地方瑣碎的角力，就必須要資源重整，最需要做的就是行政區重新劃分。

若要以目前文化經濟體系相近的行政區來劃分，北北基宜一區、桃竹苗一區、中彰投一區、雲嘉南一區、高高屏一區，而花東一區，全台灣只要分為六個縣或都就好了。分為台北都、新竹縣、台中都、台南都、高雄都、及台東縣。離島地區則視情況畫分為特別行政區。

每個都或縣就直選一位行政長官，即為都長或縣長，中央的統籌分配款就分六份，由都長或縣長去利用。一開始當然會從原本的精華區開始發展，例如台北一定就是原台北市為中心、新竹可能從新竹市開始、台中則從台中市、台南從台南市、高雄從高雄市、台東則可能從花蓮開始，慢慢的人口會往都中心聚集，而地方的錢變多了，想蓋鐵路、蓋快速道路、甚至蓋捷運錢就夠了，加上許多大型公共建設也會有比較集中的資金，更不用說稅收也更集中，當地方有足夠的錢做建設，慢慢的產業需求變大，各縣或都會有自己的特色，也會有自己的產業結構，各地方就不會互相搶飯吃，慢慢的發展出自己的生活圈及文化出來，當產業升級、就業需求提升，經濟也會上升，人口就會增加，而內需市場就會變大，慢慢的台灣就會像日本一樣，從一個島國發展成為經濟強國。

以上只是個人對於台灣就地域性及行政區劃分未來的目標提出淺見，不過自己本身不是學公共政策及都市計畫，可能外行了點，卻是在我心中覺得應該可行的作法，僅供參考囉。