新生活，從這裡開始

小時候我們總是被教育要拾金不昧，撿到人家的東西不應侵占，要如數歸還。我們一直都以為，撿到人家的東西還給人家是種美德。

一直有類似的新聞不斷發生，當事人不乏法律系學生、中產階級，仗著民法規定，在撿到他人的財物時，硬要求十分之三的報酬。如果是一般老百姓，而且是硬要也就算了，最近有個新聞更扯，這是我看過類似新聞最讓人覺得無言以對的。

桃園有個公務員，在社區撿到一個單親媽媽遺失的一筆金錢，交還給失主後，同樣又犯了要求十分之三報酬的毛病，扯的地方在於，這個公務員居然說，這是依法行政。

好吧，既然要談依法行政，我們就來看看這個奇怪的條文到底是怎麼寫的：

根據民法805條，其中寫道：「...有受領權之人認領遺失物時，拾得人得請求報酬。但不得超過其物財產上價值十分之三；其不具有財產上價值者，拾得人亦得請求相當之報酬。前項報酬請求權，因六個月間不行使而消滅。...」

重點在於"有受領權之人認領遺失物時，拾得人得請求報酬。"，關鍵在於"得"這個字。

我還記得這是我服役的時候，我們的首席助理督導教官教我們的，法律用語有所謂的「應」及「得」，而「得」又可分「得」與「不得」。所謂的「應」，是有強迫的意味，一定要這麼作，比如說「應」處多少元以上罰鍰，就是只是一定要罰錢；而所謂的「得」，指的是依管理權限決定要或不要，所以可以要，也可以不要。

回過頭來看民法805條，意思就是說，如果撿到他人遺失的財物，撿到的人可以選擇要或不要跟遺失者請求報酬。 

如果要說依法行政，公務員事實上是有權限決定要不要報酬，而不是「依法」一定要拿到報酬，因為條文寫的是「得」，而非「應」。

說穿了，這個公務員的心態就是一個字：「貪」。

很難想像，收入比一般老百姓優渥的公務人員，居然為了幾萬塊，出賣了自己的道德與良知，而且還扯上所謂的「依法行政」。若真正要依法行政，工務單位有義務應朝向避免造成民眾損害的立場來執行，怎麼會選擇對自己有利卻對別人不利的決定，除了貪，我不知道該怎麼形容。

雖然說新聞報出來後，這名公務員改口說不要報酬了，改登報道謝，但這也不合理，為甚麼要把自己的虛榮心加諸在他人的痛苦上?今天誰願意掉錢?姑且不論民法訂出這項條文本身就是個惡法，而且居然沒有任何立法委員要將此法修正(後來據說要修改為十分之一，同樣不合理，為甚麼掉了錢的就一定要造成損失？)，如果這為單親媽媽真的登報道謝了，這新聞都報成這樣了，間接等於讓該名公務員自動曝光，何來光榮?

回過頭來看看我們的執政黨，就不難發現為甚麼公務人員都是這個樣子，再回顧我先前提到考公務員的人的心態，當大部分想當公務人員的人，只是為了收入穩定跟福利優渥這些原因，納這群公務人員的本質就是有瑕疵的，光是懂法規、會考試有甚麼用，道德上是有很大的問題的。

這件新聞再回到另一個議題來看，我們也發現，台灣人的法治教育真的有很大的問題，有些人(或者是大部份的人)其實明明不懂法律，卻一副裝著很懂法律，然後來騙真正不懂法律的人。

去年我在圖書館看到一件案例，真的令人啼笑皆非。

有個民眾在閱覽室占位子，結果跑去聽演講，按照圖書館閱覽室的管理規則，任何人不可以佔位超過一個小時，若經發現擇優先讓給排隊等候的民眾。這個占位子的民眾就這樣大喇喇的去聽演講聽了兩三個小時，明顯的有占位子的事實，當然有其他民眾需要位子，這名占位子的民眾的東西就被移到服務台暫時保留。

結果這個占位子的民眾聽完演講了，爽了，回來發現自己的東西不見了，於是跑去服務台興師問罪。

服務人員把他應違反服務規則的行為，所以佔位的東西被暫時保管的事情說明清楚，沒想到這個民眾居然勃然大怒，硬是給圖書館的服務人員冠上侵占他人物品的罪名，還大聲的說：

「還好我懂法律，不然就被你們吃定了。」

當時我趕緊翻了民法相關規定，圖書館的服務人員根本就不構成所謂的侵占事實，加上依照行政命令，機關單位本來就有權制定服務規則，只要不牴觸法令，基本上都是被法律授權執行的。所以今天如果圖書館的態度強硬，強調一切「依法行政」(事實上真的是依法行政)，這個民眾根本就站不住腳，甚至還要為他在寧靜場所大吵大鬧付出代價。

結果我發現，居然沒有任何一個圖書館館員敢反駁他，這到底是怎麼回事？是覺得自己理虧？還是怕壞人?

而真正有學過法律的人(公務人員都要考法學緒論，應該算懂法律吧)居然被拿著懂法律的名號說嘴的刁民吃定，一方面覺得這個民眾很可笑，另一方面又覺得公務人員真的很可悲。

回過頭來看，如果桃園這名公務員遇到了這個自以為懂法律的民眾，會不會也敢大膽的說出；「我是依法行政」?

公務員大人們，請你們加加油了。