（365-324）觀感與價值 @ 新生活，從這裡開始

在台灣可能某些人會有跟我一樣的心態，如果對一家企業或企業主觀感不好，就不會去消費他的產品。

這意思就是說，經由我對於該企業或該企業主的觀感，影響我對於其企業產品價值的判斷。

聽起來其實還蠻正常，假使一家企業或企業主不是甚麼好人，或者是他的某種理念有違企業該有的社會責任，的確影響消費者對該企業的形象，導致於對於該企業的產品價值產生疑慮或不信任，甚至是一種報復性的對待，所以不買他們家的商品。

不過就現實論，也要取決於該產品的替代性。

好比大陸製的商品我們都不愛，因為品質不佳，或者是過度壓榨勞工換來大量生產的商品，但如果全台灣的日用品(甚至是全世界)都被大陸製的商品佔據了，加上大量生產壓低利潤以換取市場低價格，恐怕在消費模式上，除非真的有足夠的能力去購買其他國家製產品，漸漸地，我們對於這些製造商不是眼不見為淨，就是合理化自己的消費模式。

然而某些商品的替代性並沒有這麼低，簡單來說，就是我不買他家的東西，我還是有其他的選擇。

好比說，自稱是中國品牌的某台灣手機製造商，話說我的第一支智慧型手機也是用他們家的，在創造1300點的股市行情後，一句"中國品牌"粉碎了台灣人對於該公司的期望，加上其產品策略走向失當，一度還需要向台灣消費者喊話，拯救這家公司的市值。

我要問的是：憑甚麼?

這句憑甚麼，其實不單單針對我個人對於這家公司的觀感，還有他的產品價值。

老實說，有這麼多更優秀的產品可以選擇，你家的商品已經失去競爭力了，居然還有臉敢說出這種違背消費者觀感的話，真是笨到極點。

然而，卻仍有某些企業，在我心中觀感不佳，卻讓我肯定他的商品價值。

某家連鎖餐飲集團的老闆，曾經在媒體發表過期對於台灣青年競爭力的某些言論，讓我有些反感。但不可否認，他旗下的餐飲集團系統化的管理，在產品及服務上，創造出我個人相當讚賞的價值，即便我仍不太喜歡這麼企業主，但我覺得他的產品是無可取代的。

在消費的時候，難免會出現這樣的矛盾。

在歐美，好像往往都會屏除這樣的心態。

還記得電影"華爾街：金錢萬歲"電影中，男主角原先待的證券公司被競爭對手併購，導致他所尊敬的老闆自殺，為了報復他運用自己的關係把競爭對手搞得一蹋糊塗。競爭對手的老闆約了男主角出來，告訴他你把我公司害得很慘，所以我要聘請你，因為我很欣賞你的能力。

這一幕讓我印象很深刻，在台灣，或者是在東方社會，似乎很難有這樣的度量可以去接受一個人的價值，即便他曾經把自己害得很慘。

這似乎是一種唯物論的心態，但也不可否認，在這樣高度競爭化的社會，放下原有的成見，善用他人的價值，會遠比用情感來判斷要來得有效率。