新生活，從這裡開始

回到高職教書之後，突然很喜歡談教育的問題。

其實很早就對台灣的教育方式感到不是那麼認同，但還沒進入教育圈時，還沒辦法抓到問題的重點。不過才兩個月，我想我慢慢知道問題出在那邊。

話說，今天又跟同學閒聊，說是閒聊，其實是討論一些新聞事件。

這班三年級，其實也不是不乖，就只是不愛聽課，然後你聊一些有的沒的他們就很認真聽，至少你會比聽正課還認真許多。身為一個老師，如果能夠從某種方式獲得成就感，總是會趨向讓自己獲得正面回饋的方向，所以在這一班，我就會找一些話題，順便用自己的角度作一些評論。

講的差不多了，也快要下課了，同學也都發現其實沒講什麼正課，但他們好像也無所謂，甚至跟我說：

「老師，不用太認真啦，在這個學校有上課就好，不用上太好，沒有差。」

我想了想，好像真的是這樣，包括連學校的立場，似乎不在乎你的進度如何，反而要求老師要管教學生、要要求學生。

我一直很掙扎，如果可以，我當然願意少上點正課，聊一下課外的東西，但心裡面的道德感卻驅使我還是必須把正課上完。可是我後來發現，其實我的課對這些學生來說份量輕到幾乎感覺不到，有的頂多一個禮拜兩節，其他的一個禮拜頂多一節。根本就只是音樂課的等級，在大學也只有實習課才佔這麼少的節數。也難怪我的課程好像不是很被重視，也難怪每次上課，大家都忘了這堂課是什麼？老師是誰？進度到哪？

所以出了一份報告請同學作，對於只有一學分的他們來說，的確是有點「夭壽」。

我記得高中一年級的時候，我們要上基礎理化，但由於二年級之後會分成社會組跟自然組，老師大概也知道一半的同學會選擇社會組，到時候理化對社會組來說便沒有意義，所以這個老師從來沒有上過課本，或者說，從來沒有上過正課。我們上課就是一直聽他聊他的故事、他的成長背景...等等，他也很厲害，這些故事講了一整年，但從來就是沒上過課。

回想起來，也許對這些同學來說，我的課對他們不管是升學考試、或者是未來的出路，都是無用的知識，所以沒有辦法對於我的課程感到認同或投入。雖然他們對任何課程都是這樣的態度，但我的課比重更輕了，更別說獲得同學的重視。

但難道學校會沒事安排一堂無用的課程嗎？嫌錢太多還特地安排我兼課？

學校的立場當然是因為我的課程多少都會在升學考試中出現，而且在教育部的課綱中佔有一席之地，然而扣除掉這個現實的考量之外，其實多上一門平常沒有太多機會瞭解或認識的課程，應該是件有趣的事。

我盡可能不給同學壓力，也會把我這幾年對於觀光學界、業界等知識及經驗，慢慢的吐露給學生，卻沒有獲得正面的回饋。

追根究底，因為學生已經習慣了，只要是正課就「無趣」。

今天如果我是在普通高中任教，在地理課或歷史課把觀光產業的知識及經驗在課堂補充上教給學生；就好像上觀光學我評論文林苑事件中東局勢等等，想必學生都會覺得新鮮而聽下去。

台灣的學生已經習慣了一種機制，只要是課本的內容、考試會考的，就很難下嚥。因為在國中小的時期，台灣的教育方式運用一本教材不斷的填鴨，強迫學生吸收同樣規格的資訊，以背誦代替思考，久而久之，台灣的學生呈現「學問胃弱」的情形，另一方面，也逐漸失去了思考判斷的能力。所以年紀越大，越不知分寸，除了因為血氣方剛之外，教育沒教他們判斷對錯是非，所以只要是校規不准的，他們就想要去違反，卻從不思考為什麼有這樣的規定存在。

而學校立場，也單純為了維護（或打壓）校園秩序，於是用了一大堆琳瑯滿目的校規，以為就能規範學生不要犯錯，但學生不懂得思考，加上學校永遠不告訴為什麼錯，然後就會不斷的上演官兵抓強盜的戲碼，學生跑給老師追，永遠記不完的過，也形成一道隔閡老師與學生那面無法突破的牆。

雖然我只是兼任老師，但我很清楚這面牆所造成老師面對學生的困擾，所以我盡可能的用自己的風格，希望能自己跨上這面牆，然後伸手拉起學生，但這面牆比想像中的高，加上學校並不支持老師，現在的我有點騎虎難下，要嘛就心一橫跳進學生那面，否則只好跌落老師這面，但我很清楚，我跌下去的那一刻，就輸了。

面對教育問題，就像狗吠火車一樣，永遠只能在基層反抗，卻沒辦法改變教育的結構。其實老師們都很懶，當了官之後更懶，誰願意輕易撼動實施幾十年的教育制度？

我們只能發現，學生真的很可憐，因為他們失去了思考的空間及能力，所以只能等著被政府愚弄、被整個社會所愚弄。